L'occurrence est-elle ou les autorités concernées n'ont pas aucunes plaintes au sujet de leur nouveau PDW système ? Si la cause ne se trouve pas simplement que lors du fait aussi bien le gouvernement allemand et belge a défendu leur propre projet d'arme avec la main et la dent dans conseil L'OTAN? Fait maintenant un nombre de plaintes public signifierait que le projet d'autre est beaucoup meilleur. Provisoirement aucune plainte ne viendra encore par le gouvernement allemande encore par le gouvernement belge ! Il se trouve autrement avec les personnes qui doivent utiliser quotidiennement le P90 et sa munition. Il y a plainte d'les deux PDW systèmes et en particulier au sujet du P90.
Ce qui avec : Beaucoup trop peu de force d’arête ?
Magazine encrassement?
Beaucoup trop peu de capacité de pénétré
Ne tire pas par le moteur d'une voiture
Est-ce que sa cet tous le non-sens ?
En tout cas, beaucoup de plaintes sont venues à juste titre chez moi dont un a été assez remarquable.
Selon les constatations d'une personne qui utilise quotidiennement le P90 pratiquement :
«Le P90 est idéale pour utiliser dans une voiture comme lors des poursuites, toutefois il y a l'inconvénient très grand à la munition standard 5.7x28 mm (SS190). Si nous tirons dans un pneu de voiture il dure très longue que le pneu est vide. La voiture du criminel peut conduire encore différents kilomètres avant qu'il tombe dans panne avec le pneu. Entre-temps, les criminels ont la chance pour ouvrir le feu avec lequel non seulement nous-mêmes mais aussi innocent personnes présentes peuvent être touchées "
Cette plainte est donc le motif derrière le développement de VBR-B 5.7x28 mm TB (Tyre Buster).
A VBR-Belgium nous avons examiné dans quelle mesure notre technologie brevetée pourrait être d'utilité pour le problème avec le P90 et les pneus de voiture ? Dans notre technologie brevetée, il a été contrôlé fragmentent de penetrators repris. Cette technique a plutôt déjà été testée pour l'utilisation des projectiles fragmentants dans le calibre 4.6 et 5.7 mm.