Is het toeval of niet de betrokken overheden hebben helemaal geen klachten over hun nieuw PDW systeem?Ligt de oorzaak niet simpelweg bij feit dat zowel de Duitse overheid en de Belgische overheid hun eigen wapenproject met hand en tand verdedigd hebben in de NAVO-raad? Nu een aantal klachten openbaar maken zou betekenen dat het ontwerp van de andere veel beter is. Er zullen voorlopig geen klachten komen nog door de Duitse nog door de Belgische overheid!!! Anders ligt het wel met de personen die de P90 en zijn munitie dagelijks moeten gebruiken. Klachten zijn er van beide PDW systemen en in het bijzonder over het P90 systeem.
Wat met : - Veel teweinig stopkracht?
- Magazijn jams?
- Veel te weinig boorvermogen?
- Schiet niet door de motor van een auto?
Is dit allemaal onzin???
In ieder geval, vele klachten zijn bij mij terecht gekomen waarvan er één vrij opmerkelijk was.
Volgens de bevindingen van een persoon die de P90 vrijwel dagelijks gebruikt:
"De P90 is ideaal om te gebruiken in een auto zoals bij achtervolgingen, echter er is één zeer groot nadeel aan de 5.7x28 mm standaard munitie (SS190). Als we in een autoband schieten duurt het zeer lang eerdat de band plat is. De auto van de crimineel kan nog verschillend kilometers rijden voordat hij plat valt. Ondertussen hebben de criminelen de kans om het vuur te openen waarbij niet alleen wijzelf maar ook onschuldige omstaanders kunnen getroffen worden"
Deze klacht is dan ook de drijfveer achter de ontwikkeling van de VBR-B 5.7x28 mm TB (Tyre Buster).
Er werd bij VBR-Belgium onderzocht in welke mate onze gepatenteerde technologie van nut zou kunnen zijn voor het probleem met de P90 en autobanden? In onze gepatenteerde technologie is het gecontroleerd fragmenteren van penetrators opgenomen. Deze techniek werd eerder al getest voor het gebruik van fragmenterende projectielen in het kaliber 4.6 en 5.7 mm.